Technology
Most common falsehoods: Technology
Claims in the Technology category that received a false or manipulation verdict in podcast fact-checks — each with an explanation and a source. Categories are assigned automatically.
- ❌ FALSESeptember 5, 2026
„The autonomous vehicle is equipped with more than 20 sensors that provide real-time environmental mapping and predicted maneuvers”
Z podanych wyników wynika, że pojazdy autonomiczne używają wielu typów czujników i systemów SLAM do tworzenia mapy otoczenia w czasie rzeczywistym, ale żaden wynik nie potwierdza liczby „ponad 20 czujników” ani sformułowania o „przewidywanych manewrach”. Najbliższe źródła mówią o wielosensorowej fuzji danych i mapowaniu, lecz nie o tej konkretnej specyfikacji.
- ❌ FALSESeptember 5, 2026
„Since starting in Las Vegas, Zoox has driven nearly 3.5 million kilometers with autonomous vehicles”
Dostępne wyniki nie potwierdzają liczby „prawie 3,5 miliona kilometrów” od startu w Las Vegas. Najbliższe źródła mówią o ponad 3 milionach mil autonomicznej jazdy łącznie do końca sierpnia 2026, a wcześniejsze dane pokazują znacznie niższe przebiegi, więc podana wartość jest zbyt niska w przeliczeniu i nie zgadza się z wynikami.
- ❌ FALSESeptember 5, 2026
„The flying taxi routes in Dubai connect the airport, business district, and one of the largest hotels”
Dostępne wyniki wskazują, że planowane trasy w Dubaju łączą lotnisko, Downtown/DIFC, Dubai Marina i Palm Jumeirah, a nie „jedną z największych hoteli” jako osobny węzeł. Hotel Atlantis The Royal jest wspomniany jako lokalizacja vertiportu przy Palm Jumeirah, ale nie jako element trasy łączącej lotnisko, strefę biznesową i hotel w jednym układzie.[2][7][10][16]
- ❌ FALSESeptember 5, 2026
„In 2026, autonomous ground vehicles and electric air taxis are transitioning from testing phase to regular commercial services in selected cities worldwide”
Źródła potwierdzają, że w 2026 r. część autonomicznych pojazdów naziemnych faktycznie działa już komercyjnie w wybranych miastach, ale nie potwierdzają tezy o równoczesnym przechodzeniu elektrycznych taksówek powietrznych z testów do regularnych usług w 2026 r. W wynikach pojawiają się raczej zapowiedzi, pilotaże lub brakujące terminy dla eVTOL, więc zdanie łączy potwierdzony trend z elementem niewspieranym przez wyniki.
- ❌ FALSESeptember 5, 2026
„One of Autonomyus System's autonomous vehicles is a municipal bus called Blis with a capacity of 15 people.”
Źródła opisują autonomiczny minibus **Blees BB-1**, rozwijany przez firmę Blees, w którym za system jazdy autonomicznej odpowiada firma **Autonomous Systems** – ale nie ma żadnych wiarygodnych danych o istnieniu pojazdu o nazwie „Blis” ani o firmie „Autonomyus System”. Minibus Blees BB-1 rzeczywiście jest pojazdem miejskim o maksymalnej pojemności 15 osób, jednak nazwa pojazdu i firmy w wypowiedzi są przekręcone, więc w podanej formie twierdzenie jest niezgodne z faktami.
- ❌ FALSESeptember 5, 2026
„Zoox's fleet in San Francisco consists of approximately 50 vehicles”
Dostępne źródła wskazują, że Zoox ma około 50 pojazdów łącznie w San Francisco i Las Vegas, a nie sama flota w San Francisco liczy około 50 pojazdów. W marcu 2026 podawano też, że Zoox ma „around 100” pojazdów, więc twierdzenie o około 50 w samym San Francisco jest zbyt szerokie i niezgodne z cytowanymi danymi.[4][3]
- ❌ FALSESeptember 5, 2026
„Some of Waymo Driver's sensors have a range of up to 500 meters in all directions.”
Źródła Waymo potwierdzają, że ich sensory mają zasięg do 500 metrów w niektórych przypadkach, ale nie „we wszystkich kierunkach”. Waymo opisuje kamery i systemy wizyjne jako do 500 m oraz lidar jako około 300 m, więc claim łączy zbyt szeroki zasięg z wszystkimi sensorami i kierunkami.[1][2][3]
- 🔄 MISLEADINGAugust 28, 2026
„Enerka Operator has installed over 3.3 million smart meters with remote reading capability for its customers”
Wypowiedź miesza dwa różne wskaźniki: liczbę klientów (~3,3 mln) i liczbę zainstalowanych liczników (ponad 3 mln). Choć wartości są zbliżone, precyzyjne źródła rozróżniają te wielkości. To manipulacja przez nieścisłe użycie terminologii, sugerująca że zainstalowano 3,3 mln urządzeń, podczas gdy oficjalnie mowa o 'ponad 3 mln' liczników u ~3,3 mln klientów (88% bazy).
- ❌ FALSEAugust 15, 2026
„Large Babajaga drones spend approximately 80% of their operational time delivering logistics (water, fuel, food, ammunition) to infantry positions”
Źródła potwierdzają, że drony Baba Jaga/Vampire są wykorzystywane także logistycznie i do dostarczania zaopatrzenia na pozycje piechoty, ale nigdzie nie ma potwierdzenia, że zajmuje to około 80% ich czasu operacyjnego. Wręcz przeciwnie, część źródeł opisuje je głównie jako platformy uderzeniowe, a logistyka jest jedynie jednym z zastosowań.[2][3][6][8][9]
- ❌ FALSEAugust 9, 2026
„The aircraft can carry 120 tons of cargo, or up to 150 tons if it is a modernized military version”
Dostępne źródła wysokiej jakości potwierdzają, że Antonow An-124 może zabrać około 120 ton ładunku, ale nie potwierdzają wersji 150 ton jako zmodernizowanego wariantu wojskowego. Wikipedia i źródła techniczne podają dla An-124 ładowność maksymalną 120 ton, a 150 ton pojawia się jako masa użyteczna/interpretacja ogólna, nie jako standardowa ładowność tej modernizacji.[9][10]
- 🔄 MISLEADINGAugust 8, 2026
„The B61 nuclear warhead, the smallest in the arsenal and part of NATO Nuclear Sharing, has an explosive force equivalent to 300 tons of TNT”
Stwierdzenie jest technicznie prawdziwe dla najniższego ustawienia mocy niektórych wariantów B61 (0,3 kilotony = 300 ton TNT), ale jest głęboko mylące. B61 to rodzina bomb termonuklearnych o zmiennej mocy od 0,3 do 340 kiloton, w zależności od wariantu i ustawienia. Prezentowanie '300 ton' jako charakterystyki 'B61' bez wyjaśnienia, że to tylko minimalny próg dla niektórych wersji, manipuluje odbiorcą, sugerując że to typowa moc tej broni.
- ❌ FALSEAugust 8, 2026
„The GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (MOAB) bomb, the most powerful conventional weapon in the US arsenal, has an explosive force equivalent to 10 tons of TNT”
Z podanych wyników wynika, że MOAB ma siłę rażenia równoważną około 11 tonom TNT, a nie 10 tonom[2][4][5][8][9]. Twierdzenie o 10 tonach jest więc zaniżone i niezgodne z wynikami wyszukiwania.
- ❌ FALSEAugust 8, 2026
„The United States currently has only gravity bombs and Tomahawk missile warheads as nuclear delivery means”
Źródła pokazują, że USA mają nie tylko bomby grawitacyjne i ładunki na pociskach Tomahawk, ale także inne środki przenoszenia broni jądrowej: międzykontynentalne pociski balistyczne, pociski balistyczne wystrzeliwane z okrętów podwodnych oraz bombowce przenoszące bomby grawitacyjne i pociski manewrujące.[2][5][10] Dodatkowo Tomahawk nie jest wymieniony jako obecny główny system przenoszenia w tych wynikach; zamiast tego pojawiają się ALCM/LRSO i Trident II D5.[2][8][10]
- ❌ FALSEAugust 6, 2026
„The H101 missile is characterized by very high failure rate during the launch phase”
Z podanych wyników wynika, że H-101/Kh-101 bywał opisywany jako rakieta z wysokim odsetkiem ogólnych niepowodzeń w użyciu, ale nie jako system o „bardzo wysokiej awaryjności na etapie odpalania” jako cecha/specyfikacja. Źródła podkreślają też, że problemem często były przechwycenia lub nietrafienie w cel, a nie sam start rakiety.[1][3][4][7]
- ❌ FALSEAugust 6, 2026
„Poland increased its notification systems from 2,000 to 8,000”
Dostępne oficjalne i branżowe źródła mówią o rozbudowie **systemu ostrzegania i alarmowania ludności** z poziomu ponad 2 000 cyfrowych syren/punktów do **docelowo ponad 4 060 lokalizacji**, a nie do 8 000. [2][7][10] W materiale o realizacji projektu KPO i programu "Odporność na kryzys" podano, że zakończono działania pozwalające osiągnąć wskaźnik **4060 zmodernizowanych punktów systemu alarmowania i ostrzegania ludności**, zaś w filmie technologicznym mowa jest o "ponad 2000 już zostało zrealizowanych" i docelowo "ponad cztery tysiące syren". [7][10] Nie ma wiarygodnych danych, które wskazywałyby na wzrost z 2 000 do 8 000 systemów powiadamiania, więc liczba 8 000 znacząco odbiega od oficjalnie komunikowanych wartości.
- 🔄 MISLEADINGAugust 5, 2026
„Email technology displaced fax as a communication method”
Źródła opisują, że wraz z upowszechnieniem internetu **e‑mail stał się dominującym, uniwersalnym kanałem komunikacji biznesowej i w dużej mierze ograniczył tradycyjne korzystanie z faksu**, wypierając go w wielu zastosowaniach.[8][6] Jednocześnie faks nadal jest używany w niektórych branżach i krajach, istnieją dziesiątki milionów urządzeń faksowych, a rocznie wysyłanych jest nadal miliardy faxów, więc nie można mówić o całkowitym „zastąpieniu” tej metody komunikacji, lecz raczej o znacznym jej zmarginalizowaniu.[5][3][2] Stwierdzenie, że „email zastąpił faks” jest więc w dużej mierze prawdziwe jako ogólny przykład wypierania starej technologii przez nową, ale w tej dosłownej formie pomija ważny kontekst dalszego, choć ograniczonego, użycia faksu.
- 🔄 MISLEADINGAugust 5, 2026
„It is currently possible to set up complete marketing campaigns on Meta and Google Ads using these automation tools”
Platformy Meta Ads i Google Ads rzeczywiście oferują zaawansowane narzędzia automatyzacji (Advantage+, Smart Bidding), które pozwalają na uruchomienie kampanii z minimalną konfiguracją. Jednak stwierdzenie może wprowadzać w błąd, sugerując, że automatyzacja zastępuje strategię marketingową — w praktyce skuteczna kampania wymaga planowania celów, kreacji, segmentacji i ciągłej optymalizacji, których narzędzia nie wykonają samodzielnie.
- ❌ FALSEAugust 5, 2026
„Meta operates its algorithms 24 hours per day”
Dostarczone wyniki nie pokazują, że Meta jako firma „uruchamia swoje algorytmy 24 godziny na dobę”; dotyczą one ogólnych pojęć meta-learningu oraz tego, że niektóre systemy Meta działają w czasie rzeczywistym lub w ciągłej pętli uczenia. To nie jest równoznaczne z twierdzeniem o pracy algorytmów 24/7.
- 🔄 MISLEADINGAugust 3, 2026
„Polish IT specialists are among the most valued in the world but are being recruited away by large multinational corporations”
Istnieją wiarygodne dane, że polscy programiści należą do ścisłej światowej czołówki – np. raport HackerRank klasyfikuje Polskę na 3. miejscu na świecie pod względem umiejętności programistów oraz #1 w Javie, #2 w algorytmach i Pythonie[10][2]. Jednocześnie wiele źródeł opisuje, że polscy specjaliści IT są bardzo atrakcyjni dla globalnych firm i w dużej liczbie pracują lub świadczą usługi dla międzynarodowych korporacji, co potwierdzają m.in. dane o setkach tysięcy polskich ICT‑specjalistów obsługujących rynek globalny[1][6][7]. Jednak sformułowanie „najlepsi na świecie” jest przesadą, a „wyciągani przez wielkie koncerny” sugeruje masowy drenaż wbrew Polsce, podczas gdy część tej współpracy odbywa się poprzez centra R&D i firmy działające w Polsce – dlatego twierdzenie jest częściowo prawdziwe, ale w sposób retoryczny i wyolbrzymiający.
- 🔄 MISLEADINGAugust 3, 2026
„Specialists claim that GPS or GLONASS jamming alone would not cause a missile to deviate by as many kilometers as observed”
Zagłuszanie GPS/GLONASS powoduje utratę lub poważne pogorszenie dokładności pozycjonowania, ale typowy efekt to utrata sygnału lub błędy rzędu metrów–setek metrów, a nie kontrolowane, wielokilometrowe „skręcenie” trajektorii precyzyjnie naprowadzanej rakiety tylko z tego powodu[1][9]. Specjaliści zwracają jednak uwagę, że kluczowe dla dużego odchylenia jest nie samo jamming (który raczej „oślepia” głowicę naprowadzania), lecz np. spoofing (fałszowanie sygnału) lub inne problemy z systemem naprowadzania; więc twierdzenie, że *samo* zagłuszanie nie wyjaśnia kilkudziesięciokilometrowego zboczenia, jest zgodne z mechaniką GNSS, ale bez szczegółów konkretnego incydentu ma charakter spekulacyjny[5][9]. Wykorzystanie autorytetu „specjalistów” jako jednoznacznego dowodu, że przyczyną na pewno nie mogła być tylko wojskowa ingerencja w sygnał GNSS, jest uproszczeniem i pomija fakt, że trajektoria pocisku zależy też od innych systemów naprowadzania i warunków lotu.
- ❌ FALSEJuly 31, 2026
„Energy is transmitted to the Baltic Power onshore substation through a cable network approximately 30 km in length”
Dla projektu Baltic Power długość tras kabli eksportowych łączących farmę z lądową stacją elektroenergetyczną jest podawana jako ok. 39 km, a nie ok. 30 km.[6] Źródła projektowe podają, że łączna długość kabli w projekcie przekracza 350 km, z czego eksport energii odbywa się po około 39‑kilometrowej trasie z morskiej części do stacji lądowej.[4][6]
- ❌ FALSEJuly 31, 2026
„Offshore wind turbine foundation piles are up to 100 meters long, weigh 1500-1700 tons, and have a diameter of 9 meters”
Źródła opisujące nowoczesne monopale dla dużych morskich turbin podają obecnie maksymalne parametry rzędu ok. 11,5 m średnicy, 120 m długości i 2 700 t masy dla turbin 15 MW, a typowo ok. 10 m średnicy, 90 m długości i 1 850 t, przy czym wcześniejsze konstrukcje 6–8 MW mają średnice 6–8 m i masy >1 000 t.[4][3] Współczesne przeglądy branżowe mówią o średnicach monopali 4–12 m i głębokościach penetracji 20–40 m, ale nie potwierdzają jednocześnie zakresu 100 m długości, 1500–1700 t i 9 m średnicy jako charakterystycznego zestawu parametrów – są to raczej przybliżone wartości mieszczące się w szerszym przedziale, a nie dobrze udokumentowana specyfikacja.[9][4]
- ❌ FALSEJuly 31, 2026
„Baltic Power project laid 120 km of export cables connecting the offshore wind farm to the shore”
Dostępne źródła mówią o ok. 130 km kabli eksportowych (4 kable po ok. 32 km każdy) oraz łącznej długości linii kablowych ponad 340–355 km, ale nigdzie nie potwierdzają 120 km kabli eksportowych łączących farmę z brzegiem. Dane 120 km dotyczą raczej długości tras kablowych w obszarze morskiej farmy, a nie konkretnie kabli eksportowych.
- ❌ FALSEJuly 31, 2026
„The seabed depth at the Baltic Power wind farm location reaches 40 meters”
Materiały projektowe Baltic Power podają, że obszar farmy obejmuje dno morskie o głębokości od ok. 28–34 m do ok. 45 m, a więc nie jest to stałe 40 m, lecz zakres mniej więcej 30–45 m.
- 🔄 MISLEADINGJuly 28, 2026
„Poland's government has initiated a joint production program with Ukraine and the United States to manufacture Pak 3 missiles for Patriot systems”
Źródła pokazują, że Polska zaproponowała **trójstronne współdziałanie** z USA i Ukrainą przy **produkcji pocisków Patriot/PAC‑3**, ale jest to na etapie propozycji i negocjacji – nie ma informacji, że formalnie uruchomiono wspólny program produkcyjny trzech państw; realnie zatwierdzono jedynie lokalizację produkcji PAC‑3 w Polsce przez konsorcjum z udziałem USA, z deklarowaną współpracą z Ukrainą, lecz bez potwierdzenia formalnego, trójstronnego programu rządowego PL‑UA‑USA.[2][4][5][6][7][8]
- ❌ FALSEJuly 28, 2026
„Approximately 650 Patriot missiles were produced in the previous year (2025)”
Dostępne źródła z 2026 r. konsekwentnie podają, że w 2025 r. wyprodukowano lub dostarczono około 600–620 pocisków Patriot PAC-3 MSE, a nie około 650. Liczba 650 pojawia się jako cel produkcyjny na 2027 r. w części materiałów, więc przypisanie jej do roku 2025 jest niezgodne z cytowanymi danymi.[1][4][5][6][9]
- ❌ FALSEJuly 25, 2026
„The B1 bomber is designed to achieve speeds of approximately Mach 0.95-0.96 at low altitude”
Dane techniczne podają maksymalną prędkość B‑1B na małej wysokości na poziomie około **Mach 0,9–0,92**, a nie 0,95–0,96; np. Wikipedia wskazuje 0,92 Macha przy locie na małej wysokości, a Britannica podaje Mach 0,9 przy 200 stopach nad ziemią[1][6][10].
- ❌ FALSEJuly 25, 2026
„The B-1 bomber's operational profile includes flying at low altitude at speeds of approximately 0.95-0.96 Mach number”
Oficjalne i encyklopedyczne źródła podają, że maksymalna prędkość B‑1B na małej wysokości wynosi ok. Mach 0,9–0,92, a nie 0,95–0,96, jak sugeruje wypowiedź. Wikipedia i inne opracowania techniczne wskazują wyraźnie na prędkości rzędu Mach 0,92 lub Mach 0,9 na małej wysokości jako wartość projektową/profilową, co jest istotnie niższe niż zakres 0,95–0,96. Pojedyncze materiały popularne lub wypowiedzi pilotów wspominają o możliwościach „do ~0,95”, ale są to raczej graniczne możliwości niż standardowy profil operacyjny, więc w ujęciu ogólnym teza jest zawyżona.
- ❌ FALSEJuly 24, 2026
„The direct flight from Poland to Japan takes 13 hours and 40 minutes”
Dane dla bezpośredniego (non‑stop) lotu LOT-u z Warszawy do Tokio podają czas przelotu około 12 godzin 50 minut, czyli krótszy niż 13 godzin 40 minut.[1] Szersze zestawienia dla bezpośrednich lotów z Polski do Japonii wskazują typowy czas w powietrzu w przedziale około 10–13 godzin, więc 13 godzin 40 minut jest zawyżone dla lotu bezpośredniego i bardziej pasuje do podróży z przesiadką, o której mowa w kontekście.[6][8] Dlatego jako opis czasu samego bezpośredniego lotu z Polski do Japonii twierdzenie jest niezgodne z dostępnymi statystykami.
- ❌ FALSEApril 20, 2026
„Poland's first cryptocurrency law was submitted to the Sejm in June 2026 and was discussed in the Sejm in autumn 2026”
Claim twierdzi, że pierwsza ustawa o kryptowalutach została zgłoszona do Sejmu w czerwcu 2026 i omawiana jesienią 2026, ale źródła wskazują na wcześniejszy proces legislacyjny: ustawa o rynku kryptoaktywów została uchwalona w 2025, zawetowana przez prezydenta, ponownie procedowana i głosowana w Sejmie w kwietniu 2026 (np. 17 kwietnia), bez wzmianki o zgłoszeniu w czerwcu 2026. Termin na dostosowanie do MiCA kończy się 30 czerwca 2026, ale nie potwierdza to pierwszej ustawy w tym okresie. Brak dowodów na 'pierwszą' ustawę w podanych datach; kontekst odnosi się do istniejącej procedury.
- ❌ FALSEApril 20, 2026
„Genetically modified soy was introduced in 1964”
Genetycznie modyfikowana soja została po raz pierwszy opisana w 1988 roku, a komercyjna odmiana Roundup Ready wprowadzona w 1996 roku, nie w 1964[3][2][4]. Cytat '964 roku' to ewidentna pomyłka mówcy (prawdopodobnie '96'), co czyni twierdzenie błędnym. Brak jakichkolwiek źródeł potwierdzających wprowadzenie GMO soi w 1964 roku; technologia inżynierii genetycznej nie istniała wówczas w formie stosowanej do upraw.